פסק-דין בתיק ת"א 2248-08

1.       בפניי פסק-דין בשאלה משפטית, שעניינו רכישת רכב שהוצג למכירה כבעל פרטים מסולפים וחלוקת האחריות להצגה זו בין שרשרת המוכרים והקונים של הרכב.

רקע

2.       יסודה של פרשה זו בתביעה שהגיש התובע, מר מאיר פליישר (להלן: "התובע"), ביום 7.12.2008, נגד הנתבעים, אוטו בילו סנטר בע"מ ומר ניסים גלאם - חברה למכירת מכוניות משומשות ובעליה-מנהלה (להלן ביחד: "אוטו בילו").

בכתב-התביעה נטען כי התובע רכש מאוטו בילו, ביום 18.12.2007, רכב משומש מסוג אופל אסטרה דיזל, שנת 2000, מספר רישוי 64-769-23 (להלן: "הרכב"), תמורת סך של 27,000 ש"ח. עוד נטען בכתב-התביעה כי במודעת פרסום מטעמה של אוטו בילו צוין כי לרכב היו שני בעלים קודמים וכי בעלים אלה היו בעלים פרטיים (נספח ב' לכתב-התביעה).

בהמשך נטען בכתב-התביעה כי בדיעבד התברר לתובע כי במד האוץ (ספידומטר) של הרכב נעשה שינוי, באופן שבו מספר הקילומטרים שהופיעו במד האוץ במועד הרכישה היה נמוך במידה משמעותית ממספר הקילומטרים שהרכב נסע בפועל. כך, כשלושה שבועות לאחר רכישת הרכב הצביע מד האוץ על 198,820 ק"מ, אלא שלתובע התברר כי ברישומי המוסך שבו טופל הרכב נרשם כי בשנת 2004 (כשלוש וחצי שנים קודם לכן) הצביע מד האוץ על 253,918 ק"מ (נספח ד' לכתב-התביעה).

בנוסף לכך נטען כי התברר לתובע כי לרכב היו ארבעה בעלים קודמים, ולא רק שניים, כאשר לפחות אחד מהם לא היה אדם פרטי כי אם קיבוץ.

בנסיבות אלה הוגשה, כאמור, התביעה נגד אוטו בילו, שהועמדה על סך כולל של 46,156 ש"ח וכללה שלושה ראשי נזק: השבת מחיר הרכב לרבות הפרשי הצמדה וריבית, שיפוי בגין הוצאות לתיקונים שונים שבוצעו ברכב ופיצויים בגין עוגמת נפש וביטול זמן.

3.       אוטו בילו, מצידה, הגיש כתב הגנה והודעת צד ג' לחברת ש. שלמה מכירת רכב (2000) בע"מ, היא החברה שממנה רכשה אוטו בילו את הרכב (להלן: "שלמה").

בכתב ההגנה ובהודעת צד ג' טענה אוטו בילו כי ביום 16.5.2007 רכשה את הרכב משלמה תמורת סך של 19,500 ש"ח, כי שלמה הייתה זו שציינה בפניה את מספר הבעלים השגוי ואת טיבם כבעלים פרטיים וכי במועד הרכישה משלמה נעשה כבר השינוי במד האוץ, אשר הצביע במועד זה על 192,195 ק"מ (נספח ה' לכתב-התביעה). עוד טענה אוטו בילו כי הרכב נמכר על ידה לתובע "גב אל גב", בדיוק כפי שקיבלה אותו משלמה, כך שהאחריות רובצת לפתחה של שלמה.

4.       שלמה, מצידה, הגישה כתב הגנה והודעת צד ד' למר בנימין אלבז (להלן: "אלבז"). בכתב ההגנה ובהודעת צד ד' טענה שלמה כי רכשה את הרכב ביום 11.4.2007 מאלבז במסגרת עסקת טרייד-אין, כאשר שוויו של הרכב במסגרת עסקת הטרייד-אין נאמד בסך של 18,500 ש"ח (נספח א' לכתב-ההגנה מטעם שלמה). עוד טענה שלמה כי אלבז מכר לה את הרכב כאשר מד האוץ הצביע על 192,195 ק"מ וכי האחריות לפרטים המסולפים שנמסרו על ידה לאוטו בילו (ומאוטו בילו לתובע) מוטלת על אלבז.

5.       אלבז, מצידו, טען בכתב הגנתו כי רכש את הרכב מאדם בשם אייל שוקורון (להלן: "שוקורון"), אך הוסיף וטען כי בידיו לא נותרו כל מסמכים הקשורים לרכישה זו. עוד יצוין כי אלבז לא ציין מתי נרכש הרכב על ידיו ומה היה המחיר אשר שילם בגין הרכב. על כל פנים, אלבז הציג חשבונית מאת מוסך שבו טופל הרכב בשנת 2005, כאשר היה עוד לכאורה בבעלותו של שוקורון (נספח א' לכתב-ההגנה מטעם אלבז). בחשבונית זו צוין כי מד האוץ עמד על 156,000 ק"מ. מכאן טען אלבז, למעשה, כי מד האוץ לא שונה על ידו. שכן, כאמור, בשנת 2004 הראה מד האוץ על 253,918 ק"מ ובשנת 2005 על 156,000 ק"מ, כאשר שתי אינדיקציות אלה אירעו - לטענתו של אלבז - עובר לרכישת הרכב על-ידיו.

יש לציין, עם זאת, כי אלבז לא הגיש הודעת צד ה' נגד שוקורון.

6.       לסיכום, להלן טבלה המרכזת את עסקאות הקנייה והמכירה של הרכב: